|
国际级裁判龚建平涉嫌"黑哨"一案目前尚在上诉之中，有关的争议在媒体上不时出现一年有余，本文拟对此作些澄清。
关于"法无明文"
有些人循着"单一"的思路走下去：因为法律上找不到"黑哨"字样，所以"法无明文不为罪"所以……
这是对"法无明文"的过于简单理解。说得重一点，这是曲解。在实际上，一部法律，不可能、也无必要把三百六十行统统都一个一个"明文"点到。像现在公务员受贿罪，适用的就有副部长，有市委书记、有局长、有关长……难道都要一一点到才称"明文"？更何况还有新的行为不断现。
职务没有明确规定，不等于行为没有明确规定。虽然没有明点受贿行当，但还有针 对受贿行为的适用条款，这就够了。
要知道，早在足球职业化开始的第二年，经第八届全国人大常委会第十五次会议通过、1995年10月1日起施行的《中华人民共和国体育法》第五十一条早已明文规定："在竞技体育活动中，有贿赂、诈骗、组织财博行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任"。从法律规范的位阶来说，《中华人民共和国体育法》绝对是体育行政法规的上位法，其中明明白白列有"贿赂行为"，怎么能随随便便说"法无明文"呢？
如此看来，在惩治"黑哨"方面，我们国家的法律并无盲点，并非无法可依，而是有法未用，因而造成了这次的"首�"。
如此说来，在惩治"黑哨"方面，并不存在"由于我国法律的不完善无法介入"这种问题，也不存在"增加对'黑哨'定罪判罚的条款"这种问题。
因为如此，所以2002年2月25日最高人民检察院发出了《要求依法处理足球'黑哨'腐败问题的通知》指出：
根据目前我国足球行为管理体制的现状和优育法等有关规定，对于足球裁判的受随行为，可以依照刑法第一百六十三条的规定，以公司、企业人员受贿罪依法批捕、提起公诉；对于国家工作人员涉嫌贿赂犯罪的条件，应当依法立案侦查、提起公诉、追究刑事责任；对于其他相关的犯罪行为，应根据案件的具体情况，确定适用刑法问题。
由此可见，整个"司法介入"进程严格按照"罪行法定"原则在办理。
关于"公诉罪名"
北京市宣武区人民法院的公告栏中，编号为"2003宣刑初字第00032号"的告示内容为："我院定于二00三年一月二十九日十四时在本院58号法庭，依法公开开庭审理龚建平企业人员受贿一案。"
《刑法》第一百六十三条规定：
公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业的工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务人员有前两款行为的。依照本法第三百八十五条，第三百八十六条的规定定罪处罚。这里涉及对三个关键词的理解。
一、企业。
有些人甚觉奇怪，足球游戏什么时候变成变活动、商业活动了？殊不知，中国男足的商业化、产业化历程已经八年了，早已走上商业经、市场化的道路。而日本早已形成"联赛经济，"
英国更有了"利物浦大学足球工业专业"。奇怪吗？不知者以为奇怪，知者不以为奇怪。
中国的男足职业联赛是跟国际接轨的一种联赛经济活动，参赛的俱乐部是以足球活动为内容，以盈利为目的，至少，都是按企业方式的运作经营的。足球联赛有商业行为参与，如转播、广告、赞助、门票、转会、转让等等。这已是不争的事实。尽管在转轨的变型的过程
中还会不时表露出一些行政干部干预的"官办"色彩，但总掩盖不住其商业活动的性质。谓予不信，可以查阅"我国甲级足球俱乐部经营收入一览"表。
有些人还心存疑问，俱乐部是企业，那足协是不是赢利为目的的组织呢？中国足协，是"全国性单项体育协会"之一。作为足球的行业协会，尽管具有很多国家授权的"行政"色彩，但由于男子足球项目最先推向市场，在实际上它作为在民政部门注册和"社会团体法人"，政、会正在逐渐分开。社会团体这种"民间组织是社会经济生活中政府和社会群体以及经济组织之间的桥梁。"中国足协已是具有独立的经济资源及收入的有法人代表资格的经营实体。谁说它不是以盈利为目的的组织？君不见，中国足协把男足联赛盈利的钱用来养女足吗？君不见，它也在干"招商"的事吗？君不见，它在开发"中国足球超级联赛公司"吗？如果有人还怀疑社会团体这种法人的可经营性，不妨看一个可类比的例子：中国的新闻单位，就是实行"事业单位企业化管理"的。对引，大家不是都已经习以为常了吗？
甲A联赛成为经济活动，足协由行政型向社会型转变，这是改革开放的产物。《中华人民共和国体育法》第三条第二款对此是明确的："国家推进体育管理体制改革。国家鼓励企业、组织社会团体和公民举办和支持体育事业"。第四十条更明确规定："国家鼓励企业事业组织和社会团体自筹资金发展体育事业，鼓励组织和个人对体育事业的捐赠和赞助。"因此，我们不能笼统地说转轨变型完全无法可依。
二、工作人员。
"黑哨"可能是专职的。也可能是业余兼职的；可能是较为长期的，也可能是短期的；可能是中国的，也可能是外国的。
中国足协制定的《全国足球甲级联赛规程》第13条规定："裁判员、助理裁判员、第四裁判员由中国足协委员会选派。"由此可见裁判跟足协的选派关系实质上是一种委托法律关系。因为，当事人一方请另一方处理事务，另一方接受此项请求的民事法律行为即为委托。裁判向足协缴纳管理费，从足协获得报酬，他在该场次执裁，成为"工作人员"，无疑就具有了"职务上的便利"。有受贿行，性质符合行贿罪规定的条件就涉嫌构成了受贿主体。
三、第三款"国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务的人员"中，"从事公务"似有争议，其实分歧不大。因为：一、公务并非专指执法，公务是相对私务而言的。谁都清楚，裁判在场上不是个人行为，不是在从事私事而是在从事公事。二、裁判在场上对比赛进行仲裁，执行的是行规--国际足联制定的比赛规则，平时说的"场上黑衣法官执法"，此法非彼法，虽非法律意义上的"法"，虽非国家行政事务，但是，这种管理职能搞大了也就涉及"社会公共事务"。
关于"审判罪名"
龚建平一案，2003年1月29日下午在北京市宣武区人民法院公开审理，法院当庭宣千一审判决，下，尤为可贵。"看来，舆论界对反黑勇士的高度评价，不仅不会随着时间的推移而减色，相反，还会与时俱增。在陈培德当选为"读者点评年度人物"以后，《南方周末》不吝赞词，12月26日再次给以高度评价："作为政府官员，敢于揭露裁判黑幕的，陈培德可算第一人！面对国人深恶痛绝的'黑哨'问题，陈同时运用充分的舆论压力，分阶段分别化的处理方式、必要的司法介入，深揭足球腐败的老底。这样的勇气与这样的智慧，都非常值得赞扬和学习的。"
《中国体育报》在2002年12月28日揭晓了《2002年中国十大体育新闻》，其中第七条是：""月16日，足球裁判龚建平被依法刑事拘留，4月17日，被检察机关以涉嫌企业人员受贿罪依法批准逮捕。中国足坛'打黑'行动正式进入司法程序，"《新民晚报》在12月30日也评出《2002年国内十大体育新闻》，其中第五条是："足坛'打假扫黑'行动取得重大进展。国际级裁判龚建平3月16日被北京公安局宣武分局依法刑事拘留。宣武区人民检察院4月17日以涉嫌企业人员受贿罪依法批准逮捕龚建平，这标志着在包括新闻媒体在内的社会各界的关注和推动下，中国足坛'打假扫黑'进入司法程序。"
足坛扫黑，涉及面如此之广，实在出乎人们的意料之外。人们已经把它视为一种社会文化现象，它已经跳出了球迷利益的层面，跟社会进步、提高生产力、代表人民利益紧密相连了。
|
当前位置为=>社会科学=>体育