中共中央在关于进一步加强人才工作决定中提出： “ 树立大教育、大培训观念，在提高全民思想道德素质、科学文化素质和健康素质的基础上，重点培养人的学习能力、实践能力，着力提高人的创新能力，促进各类人才的全面发展。 ” 为我们正确认识和开展新时期职业教育提出了科学的指导，在此基础上重新审视和不断完善职业技术教育课程体系中的文化建构，形成适合学生获得深造机会的职业教育课程体系，对我们的职业教育工作有着积极的现实意义。

全面认识职业教育的培养目标，努力完善体现职业教育特

色的文化基础课程建设。

职业教育提出的 “ 为社会主义现代化建设服务，为人民服务 ” 的培

　　养目标与我国的教育方针所规定的培养目标是完全一致的。传统观念对学历教育和职业教育的理解有不同之处，总体的传统印象是考入高中、考上大学，所培养的就是 “ 文化人 ” ，而考入职业教育类学校就学点技术，培养的就是蓝领级别的 “ 劳动者 ” 。这样人为地将普通教育和职业教育分开，使技术、技能人才的社会认知程度大打折扣，这与 “ 把品德、知识、能力和业绩作为衡量人才的主要标准 ” 格格不入的。职业教育如何做大、做强，如何引领技术潮流，与技术人才的文化底蕴关系密切。

　　目前，职业技术类学校大体开设有公共文化课程、专业课程和实训课程。本意把 “ 文化课 ” 单列出来，其初衷是对基础文化教育的重视。但是实际操作过程中，文化课却往往被置于专业课的陪衬地位，最明显的是实施教育过程中给予文化课的门类不全，课时不足。事实上，无论是普通教育还是职业教育，都必须把语文、数学、外语等基础课程教学贯穿始终。否者，培养人才所出现的文化 “ 短腿 ” 现象势必影响人才的发展后劲，他们走向社会后的可持续发展更无从谈起。因此，不能简单地理解为学职业技术就可以降低文化素质的要求，基于职业教育的培养目标，体现职业教育特色的职业教育课程体系建设丝毫不应削弱公共基础课程的地位。

针对职业教育自身需要大的发展及大职教的思路，构建渗

透专业的文化课程体系。

职业技术教育和人力资源市场的需求是一对亲姐妹，学校在办学

　　过程中应对的是宏观和微观的职业教育，应对的是职业教育生源和就业两个市场，就职教本身而言，需要开发的专业应具有适应性和挑战性，既要有热门的 “ 短线 ” 专业，又要有围绕人才培养的 “ 长线 ” 专业，这是职业技术教育稳步、健康、可持续发展的基本保证，同时又是积极探索以大职教和大文化学科的范畴去包容或统筹相关专业的要求。

　　职业教育 “ 具有教育本质的所有属性，教育目标是 ‘ 育人 ' ，造就具有专业知识和技能、全面发展的人才 ” ，国家教委原职教司负责人孙震翰曾这样著文论述。“高层次的学校教育和高新技术专业，理论教学要求较高的学科专业，包括本专业的相关文化科学基础、专业技术基础、专业知识和基本技能四个方面，前后衔接组成完整的课程体系。”事实上，扎实的基础教育和广泛的职业能力培养是相互结合的。若仅仰仗一定的职业技能而缺乏相关的职业文化素养，缺乏出口市场的保障，因为它同职业教育自身的规律和发展无法适应。联合国教科文组织 “ 国际 21世纪教育委员会 ” 报告中宣告： “ 接受教育不仅是为了谋生，而是为了社会的和谐发展、个人能力的充分发挥以及个人能终身学习。 ” 我们的职业教育需要在课程体系建设与改革中呼唤人文精神与科学机制，以深层的文化素养去激活学生的学习热情、职业意识、创业意识、敬业精神，提高从业才能，为职业教育的健康发展全方位地奠定良好基础，使职业教育的全面 “ 育人 ” 目标得以实现。职业教育为社会的直接贡献是培养人才，而间接服务是前者的补充，进而也可为培养人才增创条件。完善的课程体系，不仅促进教育的多元发展，同时使学习者更多的了解职业教育，支持职业教育，激发职业教育自身发展的活力也是完全必要的。

针对职业教育实训课程对职业能力的培养与提高，力求在

相应文化层次上构建职业能力训练的课程体系。

我们认为职业教育实训课程的教师类似体育运动的教练员，优秀

　　教练从来不会以单纯的技术去训练运动员，运动员的优异成绩的取得，往往也会取决于一定的 “ 非技术要素 ” ，譬如：健康的人格、国家荣誉、团队精神、拼搏精神等。实训课教师不能简单地唯技能而训练学生某一单一技能，或片面认为掌握了某一知识点或技能的片段就万事大吉。职业能力的培养与形成有一个发展过程，开始可能是较单一的岗位技能，随着生产力的发展与社会文明的进步，逐步转变成多工种或综合的职业适应技能，乃至更多地强调职业创造能力，零距离参与社会实践活动。如果简单地把职业技能看作是操作能力的动力定型，把实训课程的教学理解为 “ 刺激 — 反应 ” 的行为结果，那么，客观上就是在把职业技术教育的功能简单异化为机器的一部分，从根本上背离了 “ 育人 ” 的教育宗旨。

“ 技术 · 文化 · 人 ” 是当今经济社会发展的重要课题。前苏联著名学者达夫里扬精炼地表述了一个观点： “ 在今天，技术已经不再是机械 ‘ 力 ' 的凝结，而是社会的人的工艺学。 ” 过去我们注意到了文化类课程对专业的服务功能、对实际操作的支持，今天我们应看到文化类课程对专业的推动和拉动作用，文化类课程不是被动的适应，而应是主动的出击和主动的引导。以 “ 技术 · 文化 · 人 ” 的结合来研究职业教育课程体系的文化建构，提升文化知识对实践训练的支持力度和层次，使职业教育与文化教育融合统一，是从事职业教育工作者义不容辞的时代重任。

•  基于核心技能的培养，科学地理解 “ 必须 ” 和 “ 够用 ” ，充分

发挥通用能力教育与专业技能培养的良性互动作用。

关于核心技能，国家劳动和社会保障部职业技能鉴定中心拟订了

　　具体的含义，从广义上讲：是指人们只职业生涯和日常生活中必须具备的知识要求、能力水平和基本素养，它涉及到我们工作、学习、生活的所有领域，以及不同的水平层次。核心技能的标准体系包含有与人交流、数字应用、信息处理、与人合作、解决问题、自我学习、革新创新、外语应用 8个模块。每一个模块都有相应的课程要求。核心技能是职业技能生涯中更重要的最基本的技能，通用性最强，具有更普遍的适用性和更广泛的迁移性，其影响辐射到整个行业通用技能和职业特定技能领域，对人的终身发展和终身成就影响极其深远。

　　核心技能的培养强调关注 “ 知识 ” ，突出应用能力，突出 “ 能力本位 ” 的教学思想。操作过程中提出了理论知识以 “ 必须够用 ” 的指导思想。但在设计课程体系、制定教学计划时正确理解 “ 必须 ” 和 “ 够用 ” ，妥善地处理 “ 必须 ” 和 “ 够用 ” 的关系并不是一件容易的事，需要认真研究。我们不妨提出几个值得注意的问题：其一，针对核心能力哪些知识是 “ 必须 ” 的，哪些课程能够具有更强的针对性来培养必须的知识和技能；达到何种层次算是 “ 够用 ” ，在学生未入市场之前如何基于专业和行业通用能力评估是否够用。其二，结合职业岗位的知识和能力要求，既要保证教学计划有足够的文化理论含量，又怎样避免脱离具体的职业岗位要求去空谈理论知识，返回 “ 学科本位 ” 的老路。其三，理论知识的 “ 必须 ” 二字如何体现基础文化知识为专业理论和技能服务，为职业能力培养开路； “ 够用 ” 二字如何兼顾当前目标与长远的可持续发展，为今后在本职业岗位的进一步提高拓展足够的知识空间。

课程体系的建设和教学内容的构建是教学改革的重点和难点。设计课程体系使其在具有职业定向性的同时，还应把握能力的综合性，重视适应能力、创新能力、可持续发展能力等的培养，塑造健全的人格，在大职教的环境中培养大批新经济时代合格的产业技术人才。